משטרת החתולים לישראל?! — דוח טיפול במקרה גניבת ביטקויין

אתר זה נועד לתיעוד המקרה האישי שלי, לחשיפת הטיפול המשטרתי בגניבת הביטקוין שחוויתי. בפנים תמצאו את כל התכתובות, התאריכים והראיות שהצטברו במהלך הטיפול בתיק.

אני יודע שאינני הראשון שנפגע מאוזלת ידה של מערכת אכיפת החוק — אך אני נחוש להיות מהראשונים שיפעלו לשנות זאת.
מערכת שאמורה להגן על האזרח, אינה יכולה להרשות לעצמה להישאר אדישה. הגיע הזמן לאחריות, לשקיפות ולצדק אמיתי.
אני מסרב לוותר, גם מול מערכת ההתשה הבלתי נגמרת.
אני מזמין את כולכם להצטרף למאבק – למען כולנו, כדי שהצדק לא יהיה רק מילה, אלא מציאות.

אנקדוטה מס' 1 ↩ חזור לסעיף 35 המשטרה על רגל אחת (ע"פ מה שאני חוויתי מהמשטרה)
בעודי ממתין בתחנת משטרת פתח תקווה בעניין גניבת הביטקויין, נחשפתי לדיאלוג במסדרון שהבהיר הכול. בשעה 11:00 בבוקר, שואל שוטר אחד את חברו, "אתה מריח ריח שרוף?" וחברו מאזין בקשב רב והסביר מיד: "עוד יום נשרף!" הבנתי: בשבילם, 11 בבוקר זה כנראה ה'חמש אחר הצהריים' של אנשים ששחוקים לפני שהקפה של הבוקר מתקרר

תיאור המקרה

1. בתאריך 17.12.2024 שעה 14:13 נגנב לי ביטקויין בשווי של כ-180 אלף דולר מאתר blockchain. להלן צילום של העברת הביטקויין מהאתר blockchain:

פנייה ראשונית לגורמים רשמיים

2. בתחילה פניתי למערך הסייבר הלאומי, שהפנה אותי למשטרה. המשטרה החזירה אותי למערך הסייבר, ושוב הופניתי חזרה למשטרה — כך נוצר מעגל סגור ומתסכל של טרטור מתמשך בין הגופים, עד שלבסוף במשטרה אמרו לי לפתוח תלונה ופתחתי תלונה, להלן אסמכתא:

בירור במטה המשטרה

3. כעבור כשבועיים מפתיחת התיק ניגשתי שוב למשטרת פתח תקווה, שם נמסר לי שהתיק נסגר. הובהר לי שעליי להגיע ביום ג' שבוע לאחר מכן, אם אני מעוניין לברר למה התיק נסגר.
באתי ביום שלישי הבא, נפגשתי עם הקצין החוקר. האחרון שוחח טלפונית עם שוטרת וביקש ממני להוסיף פרטים, ואכן עשיתי זאת. לאחר מכן, שוב נמסר לי שהתיק נסגר – ללא כל בירור או חקירה ראויה.

פנייה ל - FBI

4. שלחתי גם תלונה ל-FBI שהחזירו לי מסמך שקלטו את התלונה, ובהמשך פניתי שוב אליהם.
מצ"ב העתקי מסמכים שאישרו שקיבלו את התלונה.

חיפוש אחר גופים מקצועיים

5. במקביל, התחלתי לברר על גופים בארץ ובעולם שיש להם ניסיון במקרים של גניבת ביטקוין.
ואכן ראיתי שיש גופים מוכרים כמו Chainalysis (שנחשבת מובילה בעולם), Elliptic ועוד.
וכן פניתי גם לחברות בחו"ל שהציעו לי הצעות מחיר לשירותים אלו, אך בסוף בחרתי בחברה מישראל, שכרתי אותם — והם הגיעו לחשוד.

פנייה נוספת למשטרה

6. עם הדו"ח (מצ"ב הדו"ח) של החוקר הפרטי ששכרתי, פניתי שוב לקצין המשטרה שפתח שוב את התיק שהם סגרו.

פנייה ליחידת הסייבר המשטרתית

7. פניתי באופן יזום ליחידת הסייבר המשטרתי, במטרה לוודא כי דו"ח החקירה והחומר הנלווה הועברו אליהם.
בתחילה, לא כ"כ רצו לדבר איתי, אך כשהתעקשתי לבסוף כן דיבר חוקר הסייבר אותו נכנה Jack Slower (לא Jack Bauer מ-24 אלא Jack Slower ממשטרת החתולים).
במהלך השיחה, הדגשתי כי יש לפנות לגורם החשוד שהומלץ על ידי החוקר ששכרתי.
החוקר אמר לי שהחשוד בד"כ לא חוזר אליהם (מה שהתברר לי כשקר, שכן לי הם כן ענו, כל פעם שפניתי אליהם).
לתומי חשבתי שהם כעת יתחילו לחקור, ואציין שיש להם את הגישה ל-Chainalysis (החברה המובילה בעולם), אך גם הם סגרו את התיק.

שאלה מתבקשת:

נאלצתי לשכור חוקר סייבר פרטי בעשרות אלפי שקלים — בזמן שלמשטרת ישראל יש גישה לכלי החקירה הכי מתקדם בעולם, Chainalysis.

אבל למה להם לעבוד קשה כשאפשר פשוט לא לעבוד?

מה, Jack Slower באמת חשב שאני מחזיק מכונת הדפסת כסף?

הרי זה לא הכסף שלו, אז ברור שקל יותר לסגור את התיק, לנשום לרווחה ולהמשיך לגלול בוואטסאפ.

כמובן שהבאתי דו״ח מקצועי ומפורט, כי במשטרת החתולים נאמר לי בביטחון:
“נפתח את התיק רק אם תביא ראיות חדשות.”

מעולה! עכשיו אני גם הקורבן, גם החוקר, גם המומחה הטכנולוגי — וגם זה שמשלם על כל הפסטיבל הזה.

איזו מערכת מופלאה.
זלזול? חוסר מקצועיות? לא, יקירי — זו כבר אמנות.
מערכת שלמה שהפכה את ההתשה למומחיות, את הגרירה לשיטה, ואת עצימת העיניים — לסטנדרט מבצעי.

פנייה ללשכת השר לביטחון לאומי

8. פניתי באימייל גם ללשכת השר איתמר בן גביר בתאריך 3.4.2025, אך ללא שום תועלת — קיבלתי רק אימייל חוזר אוטומטי (כ-5 פעמים) שבו נכתב שהטיפול הועבר לגורמים רלוונטיים.
שלחתי לו בהמשך עוד מספר פעמים, אך אף פעם לא זכיתי לדבר איתו.
האם זה נכון מה שאברי גלעד כתב משהו כמו: "בן גביר נמצא רק היכן שיש מצלמות?"

9. פניתי בתאריך 29.4.2025 לסייבר הלאומי, לאדם בשם X, שאמר לי שינסה לדבר עם המשטרה — אך לא קיבלתי מענה מהמשטרה.

פנייה לנציבות תלונות הציבור

10. בתאריך 8.4.2025 פניתי אל נציבות תלונות הציבור בבקשה לבחון את אופן טיפול המשטרה בתיק.
כבר למחרת היום קיבלתי מענה כתוב, ואף שיחה טלפונית מנציגת הנציבות, אשר הבטיחה ליצור קשר עם נציגה מהמשטרה לצורך בירור העניין.
עם זאת, לאחר שחלפו כ־42 ימים, נמסרה לי תשובת הנציבות, שלפיה המשטרה דחתה את התלונה, והובהר כי אם ברצוני לעשות כן — באפשרותי להגיש ערר.
בנוסף, ציינה הנציבות כי הוחלט להפסיק את הטיפול בפנייתי, וזאת חרף העובדה כי לא קיבלתי כל מענה ענייני לשאלות שהועלו.
להלן מכתב התגובה הרשמי שהתקבל מהנציבות, הכולל את תגובת המשטרה, כפי שהוצגה על ידם שהינה:
גרסת המשטרה מספר 1: חזרה לסעיף 30

ערר שלי על סגירת התיק

11. להלן באיור הבא, מוצג הערר על סגירת התיק, אשר הוגש על־ידי כנגד גרסת המשטרה מספר 1.

פנייה לפלטפורמה החשודה – Kraken

12. שלחתי בעצמי ב־28.4.2025 לפלטפורמה החשודה ה-Kraken (לפי החוקר ששכרתי) והם ענו לי שרק גופי האכיפה יכולים לפנות אליהם והם יענו בהקדם, אך כידוע נציג הסייבר המשטרתי לא טרחו לשלוח להם עוד מלכתחילה כששלחתי להם את דו"ח החוקר ששכרתי...
(למעשה החוקר הפרטי עשה לסייבר המשטרתי את כל העבודה, אך למרות זאת הם לא עשו כלום... הלא לשלוח אימייל זה עבודה קשה מאוד, וכן חוקר הסייבר אמר שלמשטרה הם לא עונים... יכול להיות שלי הם עונים ולמשטרה לא?)
להלן התגובה של Kraken, ניתן לראות שהם כותבים שאם המשטרה תפנה אליהם הם יענו בהקדם:

פניה נוספת מקראקן

13.בהמשך להתכתבויותיי הקודמות עם קראקן, אבקש לעדכנכם כי חברת Kraken לא זו בלבד שנענתה באופן עקבי לכל פנייה שלי, אלא אף יזמה פנייה ישירה אליי, בבקשה לקבלת פרטי הגורם והזמן בו פנתה אליה משטרת ישראל. חרף פנייה זו, איש הסייברJack Slower בחר שלא להשיב ולא לעשות כלום כהרגלו. משמעות הדבר ברורה: גם פעולה בסיסית ופשוטה כגון משלוח פנייה רשמית ל-Kraken, פעולה שהמשטרה הייתה אמורה לבצע לכל הפחות, עוד לפני כ 9 חודשים – לא נעשתה בפועל. יתרה מכך, המידע הנחוץ נמסר למשטרה עוד קודם לכן על-ידי החוקר הפרטי ששכרתי, אך גם זאת לא הביא לביצוע פעולות מינימליות מצופה. בנסיבות אלו מתחדדת העובדה החמורה כי נמסרו לי ולאיש פרקליטות המדינה(עליו נדבר בהמשך) מצגים כוזבים מצד מר Jack Slower , אשר טען כי Kraken אינה נענית לפניות המשטרה. המציאות מוכיחה אחרת: החברה נענתה לכל פנייה שלי ואף פנתה ביוזמתה. כולכם עדים ישירים לכך, ואין ביכולתכם לטעון לאי-ידיעה.

משטרת החתולים על שום מה? ↩ חזור להתחלה

14. מצד אחד, Jack Slower טען ש־Kraken לא עונים לו — אז זהו, הוכחתי שזה בלוף מהסרטים.
ומצד שני, נניח לרגע שהם באמת לא עונים לו — מה הוא, חתול שאומרים לו "קישטא" והוא בורח עם הזנב בין הרגליים?
הרי בתמונה הקודמת רואים בבירור: Kraken פנו אליי ישירות!
הם אפילו ניסו לעזור, בזמן ש־Jack Slower... איך נאמר בעדינות? עדיין בנמנום עמוק על המקלדת.

אנקדוטה מס' 2

15. הייתי במקרה בהרצאה של חוקר שעבד 30 שנה במשטרה — כן, שלושה עשורים של קפה, דו"חות וסיפורים מהשטח.
הוא סיפר כל מיני סיפורים עסיסיים, אבל מה שתפס אותי במיוחד היה כשהוא הסביר איך המשטרה מתישה את האזרח כשהוא רק מנסה לפנות אליה.
ואז הוא זרק כבדרך אגב שיש שעות ביום שבהן פשוט לא כדאי לפנות אליהם בכלל...
ישבתי שם וחשבתי לעצמי — רגע, הוא מדבר באופן כללי, או שהוא פשוט הקריא מהתיק שלי?

פניות למדיה

16. פניתי לתוכנית "יהיה בסדר" של גלי צה"ל ב־17.4.2025 ותשובתם הייתה: "היי, לצערי לא נוכל לעזור בעניין זה, המון הצלחה."

17. פניתי ב־6.5.2025 לתוכנית התחקירים הצינור עם גיא לרר, אך עד כה ללא תגובה.

18. פניתי ב־13.5.2025 לחיים אתגר, ולהלן התגובה שקיבלתי: "היי, אם וכאשר המקרה יתאים לתוכנית - ניצור קשר. תודה ויום טוב."

19. פניתי לאילנה דיין מעובדה ב־14.5.2025 (ובתאריכים נוספים) אך עד כה ללא תגובה.

20. פניתי ב־18.5.2025 לאברי גלעד, ולהלן התגובה שקיבלתי: "היי ארז, אני מבין את תחושת התסכול שלך אבל פלילים זה לא חלק מתחום העשייה שלי ולכן לא אוכל לסייע. מתנצל, אברי."

21. פניתי ב־18.5.2025 לשגריר ארה"ב בישראל - Mr. Mike Huckabee. שם לפחות ענו לי:
"As per the attachments that you provided it seems evident that you have already notified the correct authorities. We wish you much luck in your endeavor to recoup your funds. The U.S. Embassy would not be able to assist you in this process."

22. פניתי ב־22.5.2025 לנשיא ארה"ב - Donald John Trump. שם שלא כמו משטרת ישראל, לפחות עונים משהו (וכן אפילו פניה יותר אישית בהמשך):

פניות למשטרה

23. פניתי ב־6.5.2025 לקצין תלונות הציבור של מרחב דן, אך ללא תגובה.

24. פניתי ב־8.6.2025 למשטרת פתח תקוה, אך עד כה ללא תגובה.

25. ב־8.6.2025 שלחתי דואר רשום עם הערר על תגובת המשטרה למשטרת פ"ת, שהיה אמור להגיע למשטרה תוך 2 ימי עסקים, אך במשטרת פ"ת דחו את הדוור והם לא קיבלו את הדואר הרשום.

26. פניתי ב־12.6.2025 למשטרת ישראל ימ"ר (מחוז מרכז) רמלה, אך ללא תגובה.

27. ב־18.6.2025 קיבלתי ממדור החקירות הדיגיטליות – חטיבת החקירות גרסת טיוח חדשה, שונה מהגרסה שבעבר נתנו לנציבות שירות המדינה, להלן המסמך:

שימו לב לטיוחים הבאים:

28. ראשית, שימו לב ל גרסת משטרה 1 ול גרסת משטרה 2.

שימו לב לטיוחים הרבים, לשינויי הגרסאות, ולכמה שאלות מתבקשות:

א. האם גם אזרח פשוט רשאי, מתי שמתחשק לו, לשנות גרסה כאילו אין דין ואין דיין?

ב. גרסה 2 סעיף 1 היא לא תיקון — היא קוסמטיקה.
במילים אחרות, היא בעצם אומרת שגרסה 1 נכתבה בידי חוקרים שלא הבינו כלום.
אבל האמת הפשוטה היא הפוכה: סעיף 1 בגרסה 1 נכתב בידי מישהו שכתב את האמת,
והגרסה החדשה רק באה להסתיר אותה — כי כשלא יודעים לטפל בעובדות, פשוט מנסים לטייח אותן

ג. בגרסה 2, סעיף 4, נטען כי "חוקרי מחלק הפשיעה המקוונת עמדו עמך בקשר" – טענה שקרית. בפועל, אני הוא זה שרדף שוב ושוב אחר תגובה.

ד. בגרסה 2, סעיף 5, נמסר כי "מטעמי חיסיון לא ניתן לפרט את הפעולות שבוצעו, ולכן התיק נסגר בעילה של 'עבריין לא נודע'". זאת – על אף שצירפתי דו"ח מקצועי, שבו זוהה יעד הגניבה וניתן היה לפעול ישירות מולו.

אנקדוטה מס' 3 (בנוגע לסעיף קודם, סעיף ד)

ה. כשפניתי לח"כ רוטמן טלפונית וביקשתי את עזרתו, השיב כך בנוגע לגרסה 2 סעיף 5:

"כן, מובן… אם המשטרה לא פנתה לחשוד – אז ודאי שהוא לא יהיה נודע...

פניותי למשרתי הציבור

29. פניתי למספר חברי כנסת טלפונית בבקשת עזרה — אך מהר מאוד הבנתי שהציבור אולי בחר בהם, אבל הם כבר מזמן הפסיקו לשרת אותו.

1️⃣ השר בן גביר – לא טרח, אפילו פעם אחת, לשוחח איתי.
2️⃣ יצחק גולדקנופף – דממה מוחלטת.
3️⃣ אוריאל בוסו – טרח לענות, רק כדי לומר ש"זה לא בתחום שלו".
4️⃣ טלי גוטליב – הסבירה שזה לא עניין שהיא יכולה להתערב בו.
5️⃣ אמיר אוחנה – שתק.
6️⃣ דוד אמסלם – שתק אפילו חזק יותר.
7️⃣ שמחה רוטמן – היחיד שדיבר איתי, ביום שישי אפילו (!), ביקש שאשלח לו את החומר והבטיח לנסות לעזור – אך מאז נעלם גם הוא.

לזכותו ייאמר שהוא לפחות אמר את המשפט שראוי להיחקק באבן, בתגובה לטענת המשטרה כי "העבריין לא נודע":

"כן, מובן… אם המשטרה לא פנתה לחשוד – אז ודאי שהוא לא יהיה נודע..."

מסקנה:
אין מה לצפות לעזרה מ"משרתי הציבור" — סוף־סוף הם הצליחו להתאחד, רק לא למען הציבור אלא נגדו.

פניותיי לפרקליטות המדינה

30. משטרת החתולים? לא עשתה כלום. אפילו החתול שלי בבית מגלה יותר יוזמה — לפחות הוא קם כשפותחים קופסת טונה.
נציבות תלונות הציבור? סגרו את התיק והעדיפו להציל את הרגע עם הפוך כפול.
ואני, החלטתי לפנות לפרקליטות המדינה — כי אם המשטרה לא זזה והנציבות נרדמה, אולי שם עוד נושבת רוח צדק.
אמרתי לעצמי: “נו, אולי יימצא צדיק אחד בסדום.”
אבל בינינו? גם בסדום, כך נראה, היה שירות לקוחות יותר מהיר.
אם אלוהים היה מקבל את התיק שלי, הוא כנראה היה צועק “די, נמאס לי!” ומוריד מבול על כל המערכת.

31. אז זהו הנוהל בפרקליטות המדינה — לשלוח שוב ושוב, ורק לקבל את אותה תגובה קבועה:
“שלום רב,
פנייתך התקבלה והועברה לגורם המטפל, ומטעמו תיענה.
בברכה, מחלקת עררים.”
נראה שבמקום טיפול — יש מערכת אוטומטית שמומחית בעיקר בהעתק-הדבק.

32. מזל טוב, להלן המכתב ,שסוף סוף נשלח אלי, מפרקליטות המדינה:
שלום רב,
על מנת שנוכל לטפל בפנייתך כראוי, נבקש לצרף את הודעת סגירת התיק שהתקבלה מהמשטרה.
עוד אוסיף כי לפי תקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974,
על העורר להגיש את עררו ליחידה שהודיעה לו על החלטתה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, לפי העניין.
אותה יחידה מעבירה את הערר למשרדנו יחד עם תיק החקירה והמלצתה, כמפורט לעיל.
רק לאחר קבלת החומר הרלוונטי, ניתן יהיה לטפל בערר.

בברכה,
תהילה דמתי, ראש ענף | מחלקת עררים- פרקליטות המדינה
טלפון: 073-3927555 פקס: 026467043
פרקליטות המדינה

33. הערות לסעיף 32:
אז ככה — שימו לב לפנינת הלשון החוקית הזאת:
"על העורר להגיש את עררו ליחידה שהודיעה לו על החלטתה שלא לחקור."
בתרגום חופשי: אם המשטרה החליטה לא לחקור — תעביר לה שוב את הערר שלך!
שאלתי את עצמי — למה בעצם?
האם הפרקליטות רוצה לעזור לאזרח, או פשוט לתת למשטרה הזדמנות נוספת ללטש את ה"טיוח"?
נו באמת, התשובה הרי ברורה כמו דוח משטרתי סגור מראש:
ככה הפרקליטות בסיוע המשטרה יכולה להגיש גרסה חדשה, מצוחצחת ונוחה יותר,
בעוד אני, האזרח המתעקש, הופך לדמות קבועה בתוכנית “טייח ומשוך – גרסה מספר שתיים”.
ומה קרה בפועל?
בדיוק מה שחשבתי — המשטרה אכן הפיקה לפרקליטות עוד גרסה לתפארת המחלקה לטיוחי הציבור.
כנראה שמי שכתב את החוק הזה עבד באותו אגף — מחלקת ההתשה הלאומית.
אבל היי, אני לא מתלונן — אלא פשוט משתתף בניסוי ההתשה הלאומי.
אפילו אם כל מי ששמע על החוק הזה אמר לי את אותו הדבר:
“רגע… זה באמת אמור לעבוד ככה?!”

גרסת טיוח מס’ 3 - של הפרקליטות

34. להלן מצ"ב תגובת הפרקליטות שקיבלתי :

כן, כן… כי אם כבר לטייח — אז לעשות את זה בסטייל הוליוודי, עם המשכיות, דרמה ותקציב אפס.
מסתבר שזה כבר נוהל רשמי במערכת: כל פעם שמישהו מתעקש על תשובה,
מופעל מנגנון קסום — כאילו שר-טיוחים בעצמו לוחש מאחורי הקלעים:
“אחת לטייח את הכול, אחת לשלוח לכולם, ואחת כדי לשלוט בתיק האבוד במחשכים!”
ובאמת — בכל פעם ממציאים גרסה חדשה, עוטפים אותה בחתימה מכובדת,
ומשלחים אותה לעולם כאילו היא יצירת מופת משפטית.
אבל אל תדאגו, גם הפעם אפריך אותה ,כי אני חייב,
לשמור על רצף העלילה בטרילוגיה המפוארת:
“שר הטיוחים – שיבת הפרקליטות.”

גרסת טיוח מס’ 3 – תגובה לגרסת הפרקליטות

"הערר שבסימוכין הוגש רק ביום 08.06.2025, ללא כל הסבר המניח את הדעת, בשיהוי ניכר ובחלוף התקופה הקבועה בחוק."
נראה כי מר Jack Slower העביר ל־Mr. Humphries מידע סלקטיבי בלבד, ו־Mr. Humphries קיבל אותו כלשונו – מבלי לבדוק, לוודא או לברר את העובדות לאשורן.

להלן הפרכה מפורטת לטענת ה"שיהוי":

1. לוח זמנים ועובדות
a. בתאריך 2.1.2025 הגשתי תלונה מקוונת למשטרת ישראל (פנייה ראשונית לגורמים רשמיים).
b. לפי דברי Mr. Humphries, התיק נסגר כבר ביום 5.1.2025 – שלושה ימים בלבד לאחר הגשת התלונה, מבלי שנעשתה כל פעולת חקירה ממשית.
c. כשבועיים לאחר מכן פניתי בעצמי פיזית לתחנת משטרת פתח-תקוה (ראה אנקדוטה 1). שם נמסר לי לראשונה שהתיק נסגר, וזאת בניגוד לטענת Mr. Humphries כי נשלח אלי מכתב – מכתב שמעולם לא התקבל. נאמר לי שאוכל לשוחח עם קצין בשם גדי, הנמצא בתחנה רק בימי שלישי.
d. הגעתי ביום שלישי, שוחחתי עם גדי, והוא הפנה אותי לדייב טסה, אשר שוחח טלפונית עם שוטרת אחרת אך לא אפשר לי לדבר עמה. דייב ביקש פרטים נוספים, אותם העברתי לו בהמשך השבוע.
e. בשבוע שלאחר מכן שבתי לתחנה, אך שוב נמסר לי שהתיק נסגר.
f. הקצין גדי ציין כי ניתן יהיה לפתוח את התיק מחדש אם אביא ראיות חדשות.
g. במצב זה, מצאתי עצמי – גם הקורבן, גם החוקר, גם המומחה הטכנולוגי – וגם זה שמשלם את המחיר.
h. כדי למצוא ראיות חדשות, התחלתי לחפש חוקר סייבר בארץ ובעולם, ערכתי מחקר, קיימתי שיחות Zoom ואימיילים עם מספר חוקרים, ולבסוף שכרתי חוקר מתאים. ברור שתהליך זה אורך זמן, בניגוד לסגירת התיק הזריזה של המשטרה בתוך שלושה ימים בלבד.
i. בעוד שלמשטרה יש גישה לכלים מתקדמים כמו Chain Analysis, אני נאלצתי לממן חוקר פרטי באלפי שקלים.
j. במכתב מנציבות תלונות הציבור נכתב שעליי להגיש ערר – אך לא צוין למי. פניתי מספר פעמים במייל לבירור, ולא נעניתי.
k. גם משירות הייעוץ לאזרח בפתח-תקוה, בהובלת השופטת דינה סמט, לא קיבלתי מענה. לאחר המתנה של כחודש לשובה מחו"ל ועוד כשבועיים לפגישה נוספת, היא סירבה לומר למי יש להגיש ערר, והפנתה אותי בחזרה לנציבות.
l. בגרסת משטרה מס' 2 נכתב במפורש: "ככל שתיבחר באפשרותך בעתיד להגיש ערר על סגירת התיק." – ביטוי זה מלמד שאין כל מגבלת זמן לערר. כיצד, אם כן, נטען לשיהוי?
m. מדוע הפרקליטות בחרה להתעלם מהסתירות בין גרסת המשטרה מס’ 1 לגרסה מס’ 2?
n. לא קיבלתי כל דואר רשמי מהמשטרה בתאריך שציין Mr. Humphries – וגם אם נשלח, לא הגיע אליי.

2. טענת ה"מיקסר"

בגרסת טיוח מס' 3, נטען נגדי כי השתמשתי ב"שירות מיקסר" לערבול תעבורת Crypto ולהקשות על איתור פרטים – טענה חמורה, שקרית ודיבתית.
האמת הפוכה:

a. אני הוא זה שהלך ושכר חוקר סייבר פרטי — ורק מסיבה אחת: המשטרה עצמה אמרה ש"תפתח את התיק רק אם יהיו ראיות חדשות". לא מילה על מיקסר, לא רמז, לא בדל של טענה. וזה הרי ברור, מהסיבה הפשוטה: כי המשטרה לא עשתה שום דבר, כשהמשטרה לא עשתה שום פעולת חקירה — אין לה מה לטעון על “מיקסר”. ולמרות שיש לה את כלי החקירה המתקדם בעולם Chainalysis, אני נאלצתי לשלם עשרות אלפי שקלים מכיסי לחוקר פרטי שיעשה את העבודה במקומם. (מה אכפת ל־Jack Slower? זה לא מכספו, וגם ה־180,000 דולר שנגנבו — לא מכיסו.) ורק כשהנושא הגיע לפרקליטות — פתאום צץ "המיקסר". האם מישהו ראה את המילה "מיקסר" בגרסת משטרה 1 או בגרסת משטרה 2? כמובן שלא — היא הופיעה רק בגרסת טיוח מס’ 3.

b. ומזה ברור שהמשטרה מלכתחילה כלל לא התכוונה לחקור ברצינות. איך ייתכן שנושא ה"מיקסר" מופיע רק ברגע שהחומר מגיע לפרקליטות?

c. למען הסר ספק: כלל לא ידעתי מהו "מיקסר" עד שהחוקר הפרטי — שאני שילמתי לו — הסביר לי שהגנב הוא זה שהשתמש בשירות כזה.

d. אם מישהו טוען שאני זה שהשתמש במיקסר — אני דורש בדיקת פוליגרף לכולם: לי, ל־Jack Slower, ל־Mr. Humphries, ולגב’ דמתי (ראשונה בתור). נראה מי דובר אמת.

נחשפתי לגוף משטרתי שמתעקש לא לפעול, עוסק בטיוחים ובהתשת אזרחים.
אליו מצטרפת נציבות תלונות הציבור, הפועלת בשיטה של מענה ראשוני בלבד – ואחר כך דממה.
והחמור מכולם – פרקליטות המדינה, המתאמת גרסאות עם המשטרה ומונעת בירור אמיתי.
בעוד המשטרה אינה פועלת גם נגד ארגוני פרוטקשן וכנופיות גניבות רכב, היא אף לא מצליחה לשלוח אימייל פשוט לגוף החשוד – למרות שאני, הקורבן, סיפקתי לה את כל המידע באמצעות חוקר ששכרתי בעצמי.
מערכת רקובה מן היסוד.

בהתאם לכך, ניתן לומר כי שלושת האישים – הגב׳ דמתי, Mr. Humphries ו־Jack Slower – פעלו ביודעין ובמזיד, תוך הטעיה מכוונת וטִיוח מתמשך של ענייני.